Casos Prácticos 2
Esta sección reúne el análisis real de situaciones jurídicas aplicadas al campo penal. No estamos aquí para repetir teoría: aquí se piensa, se cuestiona y se aterrizan conceptos en escenarios concretos. El objetivo es que el estudiante —o cualquier persona interesada— pueda entender cómo se aplica la teoría del delito en la práctica, fortaleciendo criterio, argumentación y capacidad de análisis. Cada caso está diseñado para abrir debate, generar reflexión y entrenar la mente jurídica para enfrentar problemas reales.
PRESENTACIÓN
En este video encontrarás el punto de partida de toda la serie: la explicación del propósito académico, la metodología de análisis, el enfoque teórico y la forma en la que se trabajarán los casos. Es una guía rápida para ponerte en la misma página antes de entrar al contenido más denso.
El Dr. Eduardo Alcocer Povís introduce los fundamentos esenciales y marca el tono crítico que caracteriza a toda la serie.
LEGÍTIMA DEFENSA
Agresión entre terceros en plena vía pública: se analiza si Manuel puede ampararse en la legítima defensa al intervenir para proteger a su novia. Se discute la provocación previa, los límites de la defensa a favor de un tercero y cuándo la reacción deja de ser justificada para convertirse en responsabilidad penal.
LA SUSTRACCIÓN
Hurto de mínima cuantía en una tienda: se evalúa la relevancia penal de sustraer un bien de valor ínfimo y cómo influye ese detalle en la determinación del injusto. Además, se analiza si la intervención del dueño al detener al autor se mantiene dentro de los límites de la actuación permitida.
EL TÍO MILLONARIO
Interés económico, riesgo permitido y causalidad: se examina si Roberto incurre en responsabilidad penal al exponer a su tío a un peligro conocido con la esperanza de heredar. El caso plantea si el resultado mortal puede atribuirse jurídicamente a su conducta o si el accidente rompe el nexo del injusto.
EL ESTUDIANTE DE BIOLOGÍA
Conocimientos especiales y responsabilidad: se analiza si un mesero con formación en biología responde penalmente por servir un plato venenoso. El caso abre el debate sobre el rol, la expectativa normativa y cómo el saber técnico puede incrementar el deber de actuar conforme a derecho.
EL EMPLEADO DEL GRIFO
Riesgo permitido y deber de intervención: se discute si el trabajador de un grifo tiene responsabilidad al dejar salir a un conductor ebrio en un vehículo defectuoso. El análisis gira en torno a la imputación objetiva: competencia por el riesgo vs. capacidad real de evitar el daño.
EL CONDUCTOR
Choque en cadena y ausencia de voluntariedad: se evalúa si un conductor embestido por atrás puede ser responsable por la muerte de un peatón que atropella involuntariamente. El caso exige revisar la fuerza física irresistible como supuesto de exclusión del comportamiento voluntario.
EL ATROPELLO
Cansancio, conducción y previsión del riesgo: se examina si un conductor que se queda dormido manejando responde penalmente por el atropello posterior. El enfoque recae en la Actio libera in causa: si el riesgo fue generado antes, pudiendo y debiendo evitarse.
CUATRO HOJAS DE PAPEL
Uso mínimo de bienes públicos y relevancia penal: un funcionario usa cuatro hojas institucionales para fines personales. El caso obliga a ponderar criterios cualitativos y cuantitativos del injusto para determinar si un hecho tan reducido merece o no respuesta penal por peculado.
ROCK EN RÍO
Autopuesta en peligro y límites de responsabilidad: un empresario organiza un evento señalizando claramente los riesgos, pero los asistentes desobedecen y ocurre una tragedia. Se discute si el resultado puede atribuirse al organizador o queda dentro del ámbito de riesgo asumido por las propias víctimas.
BOMBA EN EL ESTADIO
Un participante que abandona el plan criminal in extremis: se cuestiona la validez del desistimiento, su libertad de voluntad y las consecuencias penales para los demás implicados y el que se inhibe.